一、問題意識：
侵權行為之被害人死亡時，得向行為人請求喪葬費用。而依法院實務見解，此一喪葬費用以有必要者為限。傳統喪葬儀式內容甚多，在法律上，何者為必要，何者為不必要，涉及請求賠償範圍多寡。
二、分析：
（一）臺灣高等法院臺中分院104年度上字第299號判決：「就原判決附件五項目3及項目4，因民間習俗上，三七（女兒七）法會及二七、四七及六七法會（小七）均非屬必要，故關於此部分共計7萬1000元（計算式:35,000+36,000=71,000）之費用應自被上訴人得請求之殯葬費用中予以扣除。」
（二）臺灣高等法院臺南分院101年度訴易字第24號判決：「按舉辦喪葬禮儀應以一般常人之開銷費用為限，不應以無限度之開銷費用均得向加害人請求，因此喪葬禮儀以必要費用者為限，若有不必要之費用則不得請求，應予剔除；有關毛巾、孝女電子花車、辦桌、毛巾、庫錢車、紙庫、庫錢、交通費、孝女白琴、酒席、頭七誦經、功德誦經、祭獻牲禮費、樂隊費用、鮮花山費用、佛祖車、開路鼓、遊覽車、答禮、孝服黑衫、棺花、麻夏等之喪葬禮儀並非必須使用者，應予剔除（最高法院45年度台上字第420號、81年度台上字第578號、86年度台上字第332號、55年度台上字第646號、50年度台上字第1464號判決參照）」
（三）臺灣高等法院91年度上易字第585號判決：「惟查殯葬費用，係指收殮及埋葬費用而言，雖臺灣習俗上會為亡者購置紙紮靈厝，以便亡者日後在另一世界有良好之居住處所，惟此究非屬收殮及埋葬之必要費用，故上訴人之此項請求，尚非正當。」
（四）小結：
其實前開判決所提及之項目是否必要，在實務上認定也未必一致。喪葬費用必要與否的判斷，應該是宗教、社會風俗跟法律的混合地帶。
