一、立法目的
最高行政法院105年度判字第557號判決據此闡明：「次按政府資訊公開法第1條規定：「為建立政府資訊公開制度，便利人民共享及公平利用政府資訊，保障人民知的權利，增進人民對公共事務之瞭解、信賴及監督，並促進民主參與，特制定本法。』據此，政府資訊公開法要求政府機關主動或依申請公開政府資訊，係藉政府資訊之公開以『保障人民知的權利』，『增進人民對公共事務之瞭解、信賴及監督』並『促進民主參與』。乃現代民主國家建立公開化、透明化政府及公眾監督政府行為所必要之機制，屬『陽光法案』之一環。是以公開政府資訊本身即具有公益性，不問人民要求政府公開資訊之動機及目的為何，即得依該法請求政府公開資訊（人民之資訊公開請求權）」
二、政府資訊：
(一)政府資訊
1.職權範圍內作成或取得之資訊：
(1)以政資法第3條方式存在之資訊
(2)政府資訊不分係基於公權力行政或私經濟行政而為
(3)政府機關依其組織法或作用法行使職權所取得之資訊
(4)被申請機關實際支配或管領之資訊
(5)申請時不存在，但於訴訟過程中作成之資訊
2.非屬職權範圍內作成或取得資訊的情形：
(1)已經返還他人之資訊
(2)無蒐集或創設資訊之義務
(3)申請人已持有之資訊
3.被申請機關知其他機關有資訊之處理方式：
(1)政資法第17條
(2)被申請機關無從其他機關取得資訊給人民之義務
4.資訊歸檔與否影響法規適用：
(1)未歸檔的資訊：政資法
(2)歸檔的資訊：檔案法
(3)法院卷宗 ：訴訟終結前(訴訟法相關規定)；訴訟終結後(檔案法或政資法)。
(三)政府機關
1.政資法第4條
2.檔案法第2條第1款
3.檔案法第28條
三、主動公開：
(一)與人民權益攸關之施政、措施及其他有關之政府資訊，以主動公開為原則，並應適時為之(政資法第6條)。
(二)應主動公開之資訊(政資法第7條)
(三)主動公開之方式
1.政資法第8條
2.公開方式裁量權 ：應主動公開之政府資訊，應斟酌公開技術之可行性，原則擇其適當之方式行之
(四)人民無請求機關以主動公開之方式公開資訊的權利
四、申請公開：
(一)申請人
1.政資法第9條
2.無須具有利害關係
3.大陸地區人民、香港居民及澳門居民依政資法規定尚無申請提供政府資訊之權利
(二)申請方式
1.政資法第10條
2.政資法第11條
3.人民申請時無須表明係依照政資法、檔案法或行政程序法申請公開 。
(三)公開方式
1.相關法條
(1)政資法第13條
(2)檔案法施行細則第17條第3項
2.給予申請人重製或複製品或提供申請人閱覽、抄錄或攝影(
公開方式態樣選擇權)
3.已公開之資訊得以告知查詢之方式以代提供 。
4.人民無其他媒介物型態請求權 。
(四)決定期限
1.政資法第12條第1項
2.未依決定期限為准駁決定得提起課予義務訴願及訴訟 。
(五)費用(政資法第22條 )
五、資訊不公開事由：
(一)不公開之法令適用關係
1.特別法所定不公開事由 。
2.檔案法與政資法適用順序 。
3.如檔案已超過檔案法第22條所定30年之開放期限仍得拒絕公開 。
(二)不公開之事由
1.政資法第18條可分為絕對不公開事由及相對不公開事由：
(1)絕對不公開：第1、2、4、5、8款
(2)相對不公開：第3、6、7、9款：得因公益(第3、6、7、9款)、保護生命、身體及健康(第6、7款)、當事人同意(第6、7款)等理由公開。
2.相對不公開事由之解釋衡量：
(1)不公開為例外，例外應從嚴解釋
(2)個資隱私與公開資訊利益間應比較衡量
(3)申請人本身的利益並非衡量因素。
3.絕對不公開事由：
(1)第1款：「經依法核定為國家機密或其他法律、法規命令規定應秘密事項或限制、禁止公開者。 」
(2)第2款：「公開或提供有礙犯罪之偵查、追訴、執行或足以妨害刑事被告受公正之裁判或有危害他人生命、身體、自由、財產者。 」
(3)第4款：「政府機關為實施監督、管理、檢(調)查、取締等業務，而取得或製作監督、管理、檢(調)查、取締對象之相關資料，其公開或提供將對實施目的造成困難或妨害者。 」
(4)第5款：「有關專門知識、技能或資格所為之考試、檢定或鑑定等有關資料，其公開或提供將影響其公正效率之執行者。 」
(5)第8款：「為保存文化資產必須特別管理，而公開或提供有滅失或減損其價值之虞者。 」
4.相對不公開事由：
(1)第3款：「政府機關作成意思決定前，內部單位之擬稿或其他準備作業。但對公益有必要者，得公開或提供之。」
A.立法理由：「政府機關之內部意見或與其他機關間之意見交換等政府資訊，如予公開或提供，因有礙該機關最後決定之作成且易滋困擾，例如對有不同意見之人加以攻訐，自應限制公開或不予提供，惟對公益有必要者，自不在限制範圍之列，以求平衡，爰為第一項第三款之規定。」
B.內部文件不公開本身即具有公益目的 。
C.意思決定作成前後均有適用 。
Ｄ.公開與不公開公益之衡量 。
(2)第6款：「公開或提供有侵害個人隱私、職業上秘密或著作權人之公開發表權者。但對公益有必要或為保護人民生命、身體、健康有必要或經當事人同意者，不在此限。」
A.立法理由：「政府資訊之公開或提供有侵害個人隱私、執業中所獲得之秘密或著作權人之公開發表權時，為保護當事人之權益，該等政府資訊自應限制公開或不予提供；惟對公益有必要或或為保護人民生命、身體、健康有必要或經當事人同意公開或提供者，自不在限制範圍之列，爰為第一項第六款之規定。」
B.應行意見徵詢程序：
(A)法令依據：政資法第12條第2項至第4項
(B)不得未踐行上開意見徵詢程序，即逕以檔案涉及私人隱私或名譽等基本權利為由，率為准否的決定。但如該私人已死亡則無須徵詢其意見。
(C)受理請求機關並不當然受該意見所拘束，仍應本於職權判斷
(D)該與政府資訊相關之特定人經詢問後若表示同意公開或提供，則即屬政府資訊公開法第18條第1項第6款、第7款各款但書所定經同意可提供資訊之情形，就該部分之資訊自不能再以政府資訊公開法第18條第1項第6款、第7款所定事由否准資訊提供之申請
(E)該私人所表示之意見僅係就該次申請個案表示意見
(3)第7款：「個人、法人或團體營業上秘密或經營事業有關之資訊，其公開或提供有侵害該個人、法人或團體之權利、競爭地位或其他正當利益者。但對公益有必要或為保護人民生命、身體、健康有必要或經當事人同意者，不在此限。」
A.立法理由：「個人、法人或團體營業上秘密或其經營事業有關之資訊，該等資訊之公開或提供有侵害該個人、法人或團體之權利、競爭地位或其他正當利益時，為保護當事人之權益，該等政府資訊亦應限制公開或不予提供；惟如對公益有必要或為保護人民生命、身體、健康有必要者，自不在限制範圍，爰為第一項第七款之規定。」
B.保護對象為權利、競爭地位及正當利益 。
C.利益衡量之操作 。
(4)第9款：「公營事業機構經營之有關資料，其公開或提供將妨害其經營上之正當利益者。但對公益有必要者，得公開或提供之。 」
A.立法理由：「政府機關於職權範圍內作成或取得公營事業機構經營之有關資料，往往涉及其營業上秘密，其公開或提供將妨害其經營上之正當利益者，自應限制公開或不予提供；惟對公益有必要者，則不在限制範圍，爰為第一項第九款之規定。」
B.利益衡量之操作 。
(三)與其他法規之適用關係
1.政資法第18條與個資法之關係
(1)見解1：政資法為個資法第16條第1款「法律明文規定」得為特定目的外利用之情形 。
(2)見解2：提供資訊屬目的外利用，仍須檢視是否與個資法第16條但書各款相符 。
2.政資法與行政程序法之關係：依行政程序法第46條規定所為請求仍有政資法所定限制公開或不予提供規定之適用 。
(四)分離原則
1.政資法第18條第2項：「政府資訊含有前項各款限制公開或不予提供之事項者，應僅就其他部分公開或提供之。」
2.立法理由：「政府資訊中若含有限制公開或不予提供之部分，並非該資訊之全部內容者，政府機關應將限制公開或不予提供之部分除去後，僅公開或提供其餘部分，此即所謂之「分離原則」，爰為第二項之規定。 」
六、資訊公開訴訟
(一)訴訟類型：課予義務訴訟(請求作成准予公開資訊的行政處分 )
(二)第三人參加訴訟 。
(四)法院需逐一審查拒絕之合法性 。
(五)言詞辯論終結時為裁判基準時 。
(六)舉證責任分配，由申請人證明資訊存在，由被申請機關證明拒絕合法性
(七)資訊分離原則與訴訟請求之關係 。
(八)得行秘密審理 。
