一、法條規定：
太多了，不臚列
二、分析
(一)定義：
訴訟繫屬係指訴訟存在於法院之事實狀態
(二)訴訟繫屬開始
1.臺灣臺北地方法院94年度訴更一字第7號裁定：「按訴訟法以訴訟繫屬為前提。訴訟提起後對當事人、訴訟關係人及法院，禁止為某種訴訟行為或容許其為某種訴訟行為。所謂訴訟繫屬，係指訴訟存在於法院之事實狀態。民事訴訟法雖未如舊法第244條以明文規定，應自訴訟時起生訴訟拘束。惟多數見解仍以起訴之時為訴訟繫屬發生時期，訴雖欠缺訴訟成立要件不得為本案之辯論及裁判，亦發生訴訟繫屬，且不以被告為應訴行為之必要。是訴訟繫屬不以起訴合法為必要，訴狀提出予法院時即生起訴之效力，即產生訴訟繫屬。」
2.臺灣高等法院高雄分院102年度上字第149號裁定：「所謂訴訟繫屬，係指訴訟存在於法院之事實狀態，於起訴之時為訴訟繫屬發生時期，訴雖欠缺訴訟成立要件不得為本案之辯論及裁判，亦發生訴訟繫屬，且不以被告為應訴行為之必要。是訴訟繫屬不以起訴合法為必要，訴狀提出予法院時即生起訴之效力，即產生訴訟繫屬。」
3.臺灣高等法院91年度上字第273號裁定：「民事訴訟第五十四條所謂訴訟繫屬，係指訴訟存在於各法院之事實狀態而言，是於各審級之訴訟繫屬自起訴或上訴將卷宗送達上級法院為始，因判決而消滅。」
4.臺灣士林地方法院105年度聲字第127號裁定：「此所謂訴訟繫屬，應指合法繫屬而言，倘於不合法上訴程序中，聲請訴訟參加，其不合法之上訴既經駁回，即無從為訴訟參加，而應予駁回。」
(三)訴訟繫屬中：
最高法院86年度台抗字第509號裁定：「民事訴訟法第二百五十三條所定之「重複起訴之禁止」(一事不再理之原則)，係以「訴訟繫屬中更行起訴」為其要件。所謂訴訟繫屬中，自指當事人提起民事訴訟之程序業已開始，尚未終結者而言。」
(四)訴訟繫屬消滅(訴訟繫屬後)：
1.最高法院102年度台聲字第172號裁定：「故當事人向法院聲請保全證據，須於本案訴訟繫屬前或繫屬中為之，如於訴訟繫屬消滅後為此聲請，則為法所不許。查本院一○○年度台聲字第六四二號事件已於一○○年七月十四日裁定，駁回聲請人再審之聲請，訴訟繫屬於該日即消滅，聲請人於同年月二十八日始聲請保全證據，於法不合。」
2.臺灣高等法院臺中分院107年度上字第14號判決：「民事訴訟法第401條第1項規定：「確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，及為當事人或其繼受人占有請求之標的物者，亦有效力。」該條項所謂訴訟繫屬後當然包括判決確定後，是如對於被繼承人所為之確定判決，其繼承人自為既判力效力所及，殊無疑義。」
3.司法院104年度「智慧財產法律座談會」「行政訴訟類相關議題」提案及研討結果第2號大會研討結果多數所採之乙說：「當事人於收受判決後死亡之情形，是否仍在訴訟繫屬中，容有疑問。所謂訴訟繫屬有採狹義說與廣義說。狹義之訴訟繫屬係指於特定審級裁判後，其訴訟繫屬即為消滅。而我國實務採廣義說之訴訟繫屬，係指自起訴後至完全脫離法院止。換言之，上訴期間進行中，尚未移至上級審前，該特定審級不因判決後其訴訟繫屬旋即消滅。準此，原告於收受判決後死亡，仍在訴訟繫屬中，法院自得為命承受訴訟之裁定，依職權命其繼承人承受訴訟。」(此一座談會雖係針對行政訴訟，但討論時所引法條因準用之故而為民事訴訟法之規定)
三、小結：
(一)訴訟繫屬開始於起訴及上訴，應為我國實務所採通說。起訴不以合法起訴為前提，並無爭論，但上訴是否以合法上訴為前提，臺灣士林地方法院105年度聲字第127號裁定則明確表示係指「合法繫屬」。以合法與否作為訴訟是否已繫屬作為認定標準，似有疑慮，並致訴訟繫屬與否陷於不安定之狀態。就該案情形而言，比較妥適的理由應該是，因本訴訟上訴不合法駁回致訴訟繫屬消滅，故無從為訴訟參加，而非因本訴訟未合法繫屬，故無從參加。
(二)訴訟繫屬何時消滅，較有疑慮的部分在於，判決後，判決確定或提起上訴前，此段期間是否有訴訟繫屬？臺灣高等法院91年度上字第273號裁定及最高法院102年度台聲字第172號裁定均認訴訟繫屬因裁判而消滅，並未論及須該裁判確定方消滅。而司法院104年度「智慧財產法律座談會」「行政訴訟類相關議題」提案及研討結果第2號大會研討結果多數所採之乙說則認為須移至上級審時始消滅。二者對於判決後，判決確定或提起上訴前，此段期間是否有訴訟繫屬，見解似有不一致。如果考慮民事訴訟法第177條第3項規定：「訴訟程序於裁判送達後當然停止者，其承受訴訟之聲明，由為裁判之原法院裁定之。」，似以司法院104年度「智慧財產法律座談會」「行政訴訟類相關議題」提案及研討結果第2號大會研討結果多數所採之乙說較為合理。
