本篇簡單紀錄12月14日許宗力教授的演講內容
一、問題意識
得否以立法程序有瑕疵為由宣告該法違憲？
瑕疵的型態可能包含，
1.未出席，但由他人代簽（王金平：不要幫別人按表決器）
2.僅經一讀或二讀即通過之法律
3.無記名投票（釋字第499號）
4.剝奪反對黨發言
二、大法官解釋回顧
涉及正當程序的不少，涉及立法正當程序很少。類此解釋有釋字第563號、釋字第628號處理自治規章的問題。有直接關聯的包含
釋字第342號：立法程序有重大瑕疵
釋字第499號：修憲正當程序。舉重明輕，修憲都有正當程序，當然也會有立法正當程序。
釋字第550號：法律制定涉及地方政府應予其參與。
基此，許宗力教授進一步區分立法程序審查之類型。
（一）真正程序審查；以立法程序為審查標的
（二）不真正（準）程序審查；以法律內容為審查標的，但須先確認立法程序有無問題，因其可能導致作成法律內容違憲。
三、真正程序審查
問題在於，何謂「立法正當程序」。這當然是憲法要求的程序
（一）憲法規定
第63條：議決。「議」院會討論「決」表決
第71條：列席陳述意見
第52條：法律應經總統公佈（參考：〈延誤公佈〉法律空窗期 法官批總統輕忽http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/jan/9/today-so10.htm）
（二）一般原理原則
1.釋字第499號：國民主權原則 →透明公開 →議事公開、製作議事錄之義務、公開議事錄之義務
2.釋字第628號：多數決原則 →最低限度出席人數
少數保護（自立法委員之憲法地位亦可推導出參與原則）
3.平等原則
4.非成文的程序要求：due deliberation or minimal deliberation
可否未經委員會討論，就直接上院會討論？
不得有此要求（反對說）：權力分立
可以：第63條，「議」。許宗力教授採此說，且其說明問題在於審查密度，原則上推定程序合憲，原告負舉證責任。而審查對象依循釋字第342號之意旨，僅就議事錄審查。
四、不真正程序審查或準程序審查
區分為
（一）基於程序保障的審查
地方自治團體：例如釋字第550號。
人民：人民受侵害時，是否應使其參與立法程序表達意見？如果與地方自治團體有別，理論何在？
1.個案法應使人民參與程序
2.國會欠缺地方自治團體代表，因此應讓地治團體參與。立法委員即為人民之代表。
（二）為確認立法事實之準程序審查
以外國法為例（講了很多，來不及記，茲舉一例）
BVerfG, 1 BvL 1/09 vom 9.2.2010, Absatz-Nr. (1–220)
b) Within the material bandwidth which is left by this review of evident errors, the fundamental right to the guarantee of a subsistence minimum that is in line with human dignity cannot provide any quantifiable requirements. However, it requires a review of the basis and of the method of the assessment of benefits in terms of whether they do justice to the goal of the fundamental right. The protection of the fundamental right therefore also covers the procedure to ascertain the subsistence minimum because a review of results can only be carried out to a restricted degree by the standard of this fundamental right. In order to ensure the traceability of the extent of the statutory assistance as commensurate with the significance of the fundamental right, as well as to ensure the review of the benefits by the courts, the assessment of the benefits must be clearly justifiable on the basis of reliable figures and plausible methods of calculation.
五、結論
民主國上的立法正當程序 →真正程序審查
法治國上的立法正當程序 →程序保障之準程序審查
證據法上的立法正當程序 →確認立法事實
廖義男教授提問
1.無議事紀錄或僅記載朝野協商之情形應如何處理？（違憲）
2.此類審查，於憲法法庭化之後，誰應到法庭進行辯論？或是不能叫來辯論？（不能叫來，只能從議事錄）
3.地治團體由其選區立委代表的可能性？（否定）
