依法院組織法第96條第1項規定：「法官及書記官在法庭執行職務時，應服制服，檢察官、公設辯護人及律師在法庭執行職務時，亦同。」，而視訊開庭要不要穿法袍，我認為這個問題其實涉及到法院組織法所規定的法庭，到底是具體場所，還是指抽象行使審判權的地方。依法院組織法第84條第1項規定：「法庭開庭，於法院內為之。但法律別有規定者，不在此限。」，此規定已限制法庭開庭要在法院內，因此，法庭至少是個在法院內的場所。如果結合依法院組織法第84條第5項授權訂定的法庭席位布置及旁聽規則，顯然，法院組織法第84條以下所定「法庭」應該是個具體場所，而非抽象的某個地方。那麼，以視訊開庭的律師，因為不在法庭內，似乎依法就無需穿著法袍。
穿著法袍，其實只是細節的問題，比較棘手的問題應該是在於訴訟法中各種到場或到庭的規定。過去針對此類規定的解釋，毫無疑問是基於一個具體場所（相關討論：https://link.medium.com/9sTXMvLhCgb ），但如果是視訊開庭，又該如何解釋？而依法院組織法第84條第1項規定，即使是視訊開庭，法官似乎依然要到法院內，這是否符合疫情下的實際需求？民事訴訟及行政訴訟尚可進行遠距審理，但刑事訴訟則只有遠距訊問。對應肺炎疫情，視訊開庭的法制整備，可能是迫在眉睫的問題了。
