一、相關法規：
（一）訴願法第58條第3項
（二）行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第6條第2項、第26條第2項：「答辯欠詳」
二、訴願答辯的目的：
（一）說明原處分的合法性
（二）回應訴願人的主張
（三）補正可能的瑕疵：行政程序法第114條第2項
三、答辯書撰擬原則：
（一）整理案件事實：
1.原處分作成前調查所得事實（包含調查程序本身）
2.訴願人提出之事實
3.原處分作成後發生之事實
（二）確認法律基礎
1.原處分已記載的法令
2.根據原處分所載事實，符合法定要件但未明確記載的法令。
（三）區分法律要件
1.足以構成原處分合法性的要件。
2.致原處分罹有瑕疵的要件
3.致不得作成原處分的要件。
4.致不得提起訴願的要件（特別是訴願法第77條）
（四）整理要件事實：有哪些案件事實符合前述法律要件
（五）證明要件事實：有哪些證據可以證明要件事實
（六）論證要件事實（答辯是否欠詳的關鍵）：
1.法律如何解釋（尋求主管機關有權解釋的重要性）
2.事實與法律間的涵攝
四、常見訴願主張及答辯方式：
（一）欠缺管轄權
（二）原處分不明確：
1.事實記載不明確
2.法令記載不明確
（三）程序瑕疵：
1.未給予陳述意見之機會
2.未調查對訴願人有利之事實
（四）不法之平等
（五）裁量瑕疵
1.主體選擇瑕疵（行為責任v.狀態責任）
2.效果選擇瑕疵
（1）違反裁量基準
（2）效果過於嚴苛
（六）與行政罰有關之主張
1.無故意過失
2.無期待可能性
3.阻卻違法
4.行政罰法第18條之事由
