Uber管制爭議大綱

2016年9月29日

Uber從2014年進入台灣至今，雖然時間不長，但已引起各界矚目及爭議。本文擬就我國目前討論作一分析，著重於點出爭議之處。

一、反對Uber的論點

（一）公路法的觀點

1. 沒有職業執照的司機
2. 沒有登記汽車運輸業的公司 公路法77條，針對司機。最高行政法院肯認。

（二）稅捐法的觀點

1. 無法追蹤的司機收入
2. 沒有落地的公司

（三）勞動法的觀點

1. 不是雇主的公司
2. 沒有選擇的司機

（四）消費者的觀點

1. 沒有保障的乘客
2. 缺席的保險

（五）小結：

1. 法規套利與不公平競爭
2. 信用v.管制

二、贊成Uber的論點

（一）憲法的觀點 1.職業選擇自由 2.管制？給我理由

（二）「分享經濟」的觀點 1.什麼是分享經濟？ 2.「只是平台」抗辯

（三）政策的觀點

1. 觀光：全球通用介面與彈性路線
2. 偏遠地區：彈性路線
3. 日本經驗參考

三、管制Uber的必要性

1. 競爭
2. 安全
3. 消除外部成本
4. 跨境交易

四、管制Uber的手段

1.加州模式：TNC

2.公路法模式：丁種

3.小結：勉強算是共識的共識

五、結論

以上針對我國目前討論作一分析，離要走到真正的結論還有一大截，希望有來者繼續努力，^_<~~*