一、問題意識：
於國家賠償協議先行程序後，因協議不成立而提起國家賠償時，如起訴時所請求之項目於協議時未提出，此等請求項目是否屬已經過協議先行程序？
二、實務見解：
(一)同一原因事實所生之損害：
臺灣高等法院臺中分院100年度上國易字第5號判決：「本件被上訴人於該請求賠償書狀內請求之賠償項目及金額，雖不包括系爭出席費、交通費、膳食費共計41,650元。惟此項協議先行程序，旨在便利人民，並尊重賠償義務機關，使其有機會先行處理，以簡化賠償程序，同時避免雙方當事人之訟累，以疏減訟源。被上訴人上開國家賠償請求書狀，已載明請求賠償之事實、理由及金額，並經上訴人備具理由拒絕賠償，其協議先行程序已盡，確定無法簡化賠償程序，避免雙方訟累，疏減訟源，系爭出席費等項目，依被上訴人之主張乃為同一原因事實所生之損害，雖於協議程序未列入請求損害賠償項目，亦無另進行無益之協議程序之必要。上訴人抗辯被上訴人就該等出席費部分之起訴為要件不備，委無可採。」
(二)於同一訴訟標的法律關係下之不同請求項目，請求金額可相互流用：
臺灣高等法院101年度重上國更(一)字第4號判決：「至上開3,000萬元，縱與當初請求國家賠償及本件起訴請求之內容或性質有間，惟民事訴訟採處分權主義，請求金額之流用，於同一訴訟標的法律關係下之不同請求項目間，尚無不可（最高法院98年度台上字第340號裁判要旨參照），難認屬於原訴之變更或追加，自無須踐行國家賠償之先行協議程序，被上訴人異此之抗辯，不足以採。」
三、分析：
上開見解雖然理由略有差異，然自其內容以觀，皆肯認於國家賠償協議先行程序後，因協議不成立而提起國家賠償時，如起訴時所請求之項目於協議時未提出，此等請求項目仍屬已經過協議先行程序。
