一、問題意識：
民法第97條：「表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。」，此規定如何解釋？
二、分析：
（一）立法理由：
臺灣臺北地方法院105年度司聲字第831號裁定：「按表意人非因自己之過失不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。其立法理由謂：謹按表意人不知相對人之姓名及居所，並非因自己之過失者，應使其依公示送達之方法，而為意思表示。至公示送達之程序，規定於民事訴訟法中，表意人應依其規定辦理，為意思表示之通知，此本條所由設也。又民法第97條規定表意人非因自己之過失，不知相對人之居所，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，係為避免表意人無從為意思表示之通知，而遭受不利益之結果，故使其意思表示得依民事訴訟法第149條規定之方法為送達，發生通知之效力，此項公示送達要屬意思通知之性質，最高法院90年度台抗字第324號裁定意旨可資參照。」
（二）公示送達之性質：
1.最高法院41年度台上字第490號判決：「積欠租金支付之催告，屬於民法上之意思通知，即準法律行為之性質，其效力之發生應準用民法關於意思表示之規定，如催告人非因自己之過失不知相對人之居所者，僅得準用同法第九十七條，依民事訴訟法公示送達之規定，向該管法院聲請以公示送達為催告之通知，始生催告之效力」
2.最高法院90年度台抗字第324號裁定：「至民法第九十七條規定表意人非因自己之過失，不知相對人之居所，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，則係為避免表意人無從為意思表示之通知，而遭受不利益之結果，故使其意思表示得依民事訴訟法第一百四十九條規定之方法為送達，發生通知之效力，此項公示送達要屬意思通知之性質，對之所為之裁定自非訴訟程序進行中所為之裁定，不受上開判例不得抗告之拘束。」
（三）須有相對人存在：
臺灣臺中地方法院95年度聲字第2833號裁定：「表意人非因自己之過失不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知；當事人應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。是以，依民法第97條之規定，表意人非因自己之過失不知相對人之姓名、居所者，固得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。惟必以確有相對人存在，始得以公示送達為意思表示之通知。」
（四）不知相對人之住所：
1.臺灣高等法院80年度抗字第646號裁定：「按應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請准為公示送達，惟依民法第九十七條規定表意人非因自己之過失，不知相對人居所始得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思之通知。本件抗告人就相對人之連絡處寄發存證信函，經郵局以招領逾期退回，就戶籍所在地之投郵，亦經郵局以招領逾期退回，足見相對人之居所並非不明，或因出外旅行未能收受送達或有其他事故未返住居所。另據原法院送達退回信封，註明遷移；抗告人應再查明新址後投郵(向戶政單位查詢相對人遷址情形)若無結果，相對人又未遷址，始能認抗告人未怠於應有注意，致不知相對人居所，此際始符合聲請公示送達情狀。」
2.臺灣新竹地方法院97年度抗字第93號裁定：「送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，亦為民事訴訟法第137條第1項著有明文。惟所謂不知相對人居所，係指相對人遷移，致表意人不知其居所而言。若表意人僅不知相對人是否還住於原居所，則與上開法條所謂不知相對人居所，尚屬有間（臺灣高等法院85年度抗字第2760號裁定要旨參照）」
（五）非因自己之過失：
臺灣臺中地方法院95年度聲字第1673號裁定：「表意人非因自己之過失不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知；當事人應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。是以，依民法第97條之規定，表意人非因自己之過失不知相對人居所者，固得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。惟所謂非因自己之過失不知相對人居所，係指相對人遷移，致表意人不知其居所，且無方法足以查悉而言。若表意人僅不知相對人是否還住於原居所，或尚有查悉相對人現住居所之方法，則與上開法條所謂非因自己之過失不知相對人居所，尚屬有間。」
（六）對於法院關於公示送達之裁定得抗告：
最高法院90年度台抗字第324號裁定：「至民法第九十七條規定表意人非因自己之過失，不知相對人之居所，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，則係為避免表意人無從為意思表示之通知，而遭受不利益之結果，故使其意思表示得依民事訴訟法第一百四十九條規定之方法為送達，發生通知之效力，此項公示送達要屬意思通知之性質，對之所為之裁定自非訴訟程序進行中所為之裁定，不受上開判例不得抗告之拘束。」
（七）管轄法院：
非訟事件法第66條規定：「民法第九十七條之聲請公示送達事件，不知相對人之姓名時，由表意人住所地之法院管轄；不知相對人之居所者，由相對人最後住所地之法院管轄。」
