法庭席位布置是個近年來較少討論的議題，過去法庭席位時常作為司法改革相關議題的焦點，尤其是在刑事庭中，檢察官與被告的位置。檢察官最早是與法官居於相同位置，因此被批評，檢察官也是程序的當事人，是代表國家論告的原告，為何可以與法官居於相同位置。為因應此批評，檢察官的位置也移下來，但並未變成現在的布置方式。而是稍微降低，並與辯護人對視，但仍稍高於地面。在此一階段，被告位置則成為焦點，因為辯護人與被告分開，在庭訊時不方便溝通，有害及被告的防禦權。
2005年7月公布的法庭席位佈置原則即改為現在大家看到的佈置方式，被告與辯護人坐在一起，並與檢察官對視，除法官席略高於地面外，其他均設於地面。民事庭也採取相同的配置方式。原被告對視也非一開始即如此，最早原被告皆面對法官，如同我們在美國法庭電影中看到的那樣，由原被告向法官陳述。但後來認為，原被告辯論時，法官是中立聽審的角色，所以才改為對視。無論這些理由是否成立，重要的是，法庭席位佈置確實是對於訴訟制度的反應，有什麼樣的訴訟制度，伴隨著不一樣的配置方式。
如果我們將觀察的範圍再拉大，將旁聽席納入，又有另一番故事。目前常見的法庭設計，係由裁判區、應訊區、旁聽區三者組成。旁聽區連結的是公開審理原則。有學者考察英格蘭法院配置的變遷方式，提出旁聽區多配置於法庭邊緣，是事實上對於公開審理原則的限制。其比照對象為早期在英格蘭尚未出現法院時，法官的審理多是借用教堂、集會所等場地，因此，法庭上用的東西以方便攜帶為原則，也難以限制他人旁聽方式，所以會出現四面八方都是人，有些人還會插嘴這種在現在看來混亂的現象。直到法院出現後，法庭配置也開始固定下來，法官略高的位置，不僅是象徵司法的權威，同時也有管理法庭的作用。如果從這個觀點來看，過去對檢察官席位的批評，實有其道理。
回到旁聽區的討論，旁聽區出現之後，旁聽民眾無法像以前那樣接近觀察，因此，在公開審理原則的層次上，即出現限制。當然，公開審理原則並非最高指導原則，如法庭的安全及秩序，也是相同重要。未來法庭席位及配置會如何演變，實際上應該仍繫諸於訴訟制度的演變。
